Kelios savaitės prieš registruoto laiško gavimą apie Einingių ketinimą kreiptis į teismą dėl fizinio asmens bankroto, konservatyviausiu Lietuvos banku vadinama įstaiga išduoda jiems beveik ~7000€ paskolą. Įdomu, tiesa?
Mūsų žiniomis, panašią sumą Arūnas Einingis 2017 m. Sausį, remiantis liudininko parodymais, sumokėjo už įsigytą autoplovyklų verslą Šilutės pl., Klaipėdoje. Tiesa, pagal dokumentus, naujasis UAB „Coreolanus“ savininkas – Einingio draugelis V.V. (Laikykis, draugeli, ant dienų paduosim skundus iš kur ir kaip tu dangstai draugelį Jakų melagį).
Arūnas Einingis ir Julija Einingienė, siekdami išsisukti nuo teismo sprendimo ir nesumokėti mūsų šeimai 45 000 € teismo sprendimu už parduotą brokuotą namą, nori fizinio asmens bankroto. Ponai Einingiai Klaipėdos apylinkės teismui aiškina, kad 2008-2016 metais jų skolos siekia 167 000 € ir viršyja turimą turtą.

Bet likus kelioms savaitėms iki pareiškimo pateikimo dėl bankroto, Einingiai sėkmingai pasiima paskolą iš banko. Nors areštas sąskaitoms ir likusiam neišslapstytam turtui uždėtas jau prieš 5 metus.
2 savaitės iki bankroto – nauja paskola
2016 m. gegužės 27 d. mes, kaip Einingių kreditoriai, laimėję prieš juos teismą dėl parduoto namo su sklypu su paslėptu statybiniu broku, gavome registruotu paštu laišką. Jame rašoma, kad Arūnas ir Julija Einingiai kreipsis į teismą dėl fizinių asmenų bankroto bylos iškėlimo.
Pareiškime dėl neva susidariusių 167 000 € skolų atsiranda ir AB „Swedbank“. Einingiai nurodo, kad 2016 m. gegužės 9 d. sudarė su minėtu banku vartojimo kredito sutartį. Suma – 6 791, 93 €.
Maža to, kad Arūno Einingio ir Julijos Einingienės likęs, neperrašytas turtas, sąskaitos bankuose areštuotos. Ir kad Einingiai informavo kreditorius raštu dėl bankroto. Keliomis savaitėmis anksčiau vienu konservatyviausių Lietuvoje vadinamas komercinis bankas AB „Swedbank“ suteikia paskolą.
Ar bankas neprivalėjo įvertinti Arūno Einingio ir Julijos Einingienės skolas, gaunamas pajamas?
Kas yra atsakingas skolinimas?
Pagal Lietuvos banko valdybos 2011 m. rugsėjo 1 d. nutarimą Nr. 03-144 (Lietuvos banko valdybos 2015 m. gegužės 28 d. nutarimo Nr. 03-90 redakcija), patvirtintus Atsakingojo skolinimo nuostatus, Kredito įstaigos, prieš priimdamos sprendimą suteikti kreditą, privalo visokeriopai įvertinti kredito gavėjų gebėjimą grąžinti kreditą ir sumokėti visas su juo susijusias įmokas (7.1. punktas).

Pagal Atsakingojo skolinimo nuostatų 21 punktą, Kredito įstaigos sprendimas suteikti kreditą grindžiamas atsargiu ir pamatuotu kredito gavėjo galimybių grąžinti kreditą ilguoju (kredito grąžinimo trukmės) laikotarpiu vertinimu.
Kredito įstaigos kreditų išdavimo politika turi būti pagrįsta prielaida, kad kreditas grąžinamas kredito gavėjo pajamų generuojamais pinigų srautais (pajamomis). O ne dėl priverstinio grąžinimo iš įkeisto turto arba jo vertės pokyčių.
22 punkte nustatyta, kad prieš sudarant kredito sutartį, kredito įstaiga įvertina kredito gavėjo mokumą. Remiamasi iš kredito gavėjo gauta informacija, kuri patikrinama mokumui vertinti naudojamose ir prieinamose duomenų bazėse.
Vertinami tvarūs kredito gavėjo pajamų šaltiniai, jų įvairovė, tvarumas ir įvertinama galima jų kaita ateityje. Taip pat – pagrindinės kredito gavėjo išlaidų grupės, susijusios su įsiskolinimais finansų įstaigoms ir kitiems asmenims.
Iš teismui pateiktų dokumentų akivaizdu, kad pareiškėjai Arūnas Einingis ir Julija Einingienė teismui pateikė tikrovės apie jų pajamas ir turimą turtą neatitinkančią informaciją, o jų tikslas – tyčinis bankrotas. Taip siekiama išvengti įsipareigojimų suinteresuotiems asmenims – mums, Jurgiui Vaineikiui ir Natalijai Mogučajai – Vaineikienei.

Kad Einingiai negalėtų įvykdyti 2016 m. liepos 1 d. įsiteisėjusį Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimą ir atlyginti mūsų šeimai 45 000 € nuostolių dėl įsigyto brokuoto namo Jakuose, Klaipėdos r., atsiranda dar vienas kreditorius- bankas?
Tad scenarijai yra du: arba Einingiai kreipėsi į banką dėl kredito suteikimo ir sugebėjo pagrįsti savo mokumą ir galėjimą vykdyti įsipareigojimus. Arba bankas suteikė kreditą dėl neaiškių priežasčių.
Skundai
Todėl kreipėmės į AB ,,Swedbank”, prašydami pateikti mums ir teismui Arūno Einingio prašymą dėl vartojimo kredito suteikimo ir bankui pateiktus duomenis bei informaciją, kuria remiantis bankas priėmė sprendimą suteikti minėtam asmeniui vartojimo kreditą.
Be skundo bankui, parašėme laišką Lietuvos Darbo biržai, ar tikrai Arūnas Einingis, Jakų ponas vertas valstybės 266 € išmokos. Kam švaistyti valstybės lėšas turtingam verslininkui? LDB informavo, kad skundas priimtas. Bankas skundą priėmė taip pat.
Artimiausiu metu rašome laišką Lietuvos bajorų karališkai sąjungai, ar toks asmuo, kaip Arūnas Einingis nežemina Lietuvos bajoro titulo.
Taip pat pateiksime papildomą prašymą policijai su siekiu išsiaiškinti, kaip 6 metus medžiojantis Arūnas Einingis oficialiai neturi medžioklinio ginklo. Na, ir pabaigai – vizitas pas prokurorus. Jeigu žinote kitų kelių užkirsti apsimetančiam nemokiu Jakų melagiui užkirsti kelią į bankrotą? Kaip susigrąžinti teismo priteistus nuostolius? Rašykite mums jakumelagis@gmail.com.

