Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė 2017 m. kovo 2 d. paskelbė, kad daugiau nenagrinės Arūno Einingio ir Julijos Einingienės pareiškimo dėl fizinio asmens bankroto iškėlimo. Nors teisybės dėlei verta paminėti, kad nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. nelabai ji tą pareiškimą ir nagrinėjo.
Nelabai gilinosi, kaip „bankrutuojantis“ Arūnas Einingis leido laiką turiningai: kaip ir priklauso tikram bajorui, žmogus kultūrinosi koncertuose, plėtė savo akiratį kelionėmis po svečias šalis, mėgavosi bajoriškais pomėgiais – medžiokle. Ir „jodinėjo“ gražiais žirgais… Kadangi už lango – XXI amžius, tai šiuolaikinio bajoro A. Einingio žirgai – plieniniai ir su keturiais ratais, kainuojantys po kelias dešimtis tūkstančių eurų.
A. Einingiui teisėjos neveiklumas gal ir buvo naudingas, bet mūsų šeimai, siekiančiai atgauti teismo sprendimu iš Einingio priteistą žalą, norėjosi matyti daugiau teismo pastangų, aiškinantis Arūno Einingio pareiškime nurodomo turto ir pajamų bei viešai deklaruojamo gyvenimo būdo prieštaravimus.
Ar mes gyvename teisinėje valstybėje? O gal ją tik dar kuriame? Ar priešingai – kasdien barstome pasitikėjimo teisine valstybe likučius?
Liga, emocijos, 0 rezultato
Nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d., kai Einingiai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, iki šiol buvo paskirti 3 teismo posėdžiai.
Bet per 5 mėnesius ir 12 dienų teismas nepajudėjo į priekį nei per nago juodimą.
2016 m. rugsėjo 18 d. teisėja D. Žukauskienė nutartimi Einingių pareiškimą priėmė. Štai ir visi veiksmai.
O kai 2016 m. rugsėjo 24 d., mūsų advokatai pateikė teismui atsiliepimą į Einingių pareiškimą, teisėja Dalė Žukauskienė susirgo.
Kitą dieną, kai buvo paskirtas teismo posėdis, jis neįvyko. Panašu, kad nuo gauto informacijos srauto sunegalavo ir Arūno Einingio advokatas, posėdžio išvakarėse pateikęs prašymą jį atidėti.
Kitas teismo posėdis D. Žukauskienės rezoliucija buvo paskirtas 2017 m. sausio 24 d. Bet jis pasibaigė per 10 minučių. Šį laiką teisėja Dalė Žukauskienė skyrė mūsų advokato „auklėjimui“, kodėl rašytiniai įrodymai pateikti teismo posėdžio išvakarėse.
Pasistačiusi patyrusį advokatą, turėjusį teisę reikalingus dokumentus pateikti ir posėdžio metu, teisėja kaip pirmoką jį mokė ir barė.
Pikas
Arūnui Einingiui teisėjos moralas mūsų advokatui labai patiko ir jis nevengė to demonstruoti. A. Einingis, komfortiškai įsitaisęs posėdžio salėje, valiūkiškai merkė man akį. Vis povyza demonstruodamas, kad nieko tu, Mogučaja, nelaimėsi. Tik 6 metus veltui švaistai laiką ir lėšas – aš nebaudžiamas ir jokios teismų sprendimų priteistos žalos man neįdomios, nes aš va – tuoj tuoj bankrutuosiu.
Tačiau teisėjos paskaita ir Einingio ironiška šypsenėlė atvėrė man akis.
Jeigu šioje valstybėje nori teisingumo, tikro teisingumo, o ne valstybės vardu paskelbto teismo sprendimo dėl 45 000 € nuostolių atlyginimo, keliančio juoką Jakų melagiui, lieka vienas kelias – pasitelkti į pagalbą viešumą. Ir perspėti kitus žmones apie Einingių nesąžiningumą. Taip gimė jakumelagis.lt.
Tinklaraštis informuoja apie mūsų skolininko Arūno Einingio ir mūsų šeimos sankirtą dėl siekio atgauti teismo sprendimu priteistą žalą. O žalos atsiradimo istorija prasidėjo 2007 metais, kai iš bajoro A. Einingio nusipirkome nelabai bajorišką dvarą, pastatytą pasirodo ne visai legaliai. Ne ant visai tokių pamatų, kaip derėjo, ant nelabai kokio grunto. Ir nelabai kokybiškai. Bet už tai sumokėjome kainą, vertą dvaro – 680 000 Lt.
Ir kur buvo mūsų protas bei akys 2007 metais, kai ryžomės pirkti svajonių namą iš Einingio? Jei būtume radę google informacijos apie šį nesąžiningą žmogų, būtume bėgę nuo jo, kad padai sviltų.
Šį klausimą užduodame sau kiekvieną mėnesį, mokėdami eilinę būsto paskolą bankui ir guosdami save, kad šitas savanoriškas lažas pasibaigs jau greitai… 2032 metais. Tikėkimės, jau šeštus metus vykstanti kova teismuose su Jakų melagiu dėl statybinio broko pasibaigs anksčiau nei paskolos sutartis su banku.
Kokie dar bylos dokumentai?
Po cirką primenančio teismo posėdžio šių metų sausį ir „gimus“ jakumelagis.lt, visą 2017 m. vasario mėn. šiame portale skelbėme informaciją apie Arūno Einingio nesąžiningumą, istorijas apie kitų asmenų vardu registruojamą turtą ir gaunamas pajamas, Jakų melagio gyvenimą ant pensininkės mamos galvos. Ir ne šiaip sau gyvenimą: nuolatines medžiokles, koncertus, varžybas, keliones po užsienio šalis.
Gerbiami portalo skaitytojai, nemanykite, kad šias istorijas skaitėte tik Jūs. Jas skaitė ir teisėja Dalė Žukauskienė, tik jai informacija buvo pateikiama ne ironizuojančiais straipsniais, bet procesiniais prašymais, su konkrečiais faktais, vardais ir pavardėmis, sumomis, įrodymais.
Visą vasario mėnesį teisėja buvo ,,atakuojama“ įrodymais ir prašymais dėl Arūno Einingio pareiškime dėstomų aplinkybių tariamumo, kurių kilmė – Ozo šalis. Tačiau rezultatai – nuliniai, o kovo 2-ąją paskirtas posėdis vėl truko vos kelias minutes. Teisėja pranešė apie nusišalinimą.
Be to, nuo 2016 m. rudens iki šiol neturėjome galimybės susipažinti su visa bylos medžiaga. Tikėjomės, kad dar 2016 10 25 d. posėdžio metu pagaliau pamatysime ne tik e.teismai.lt iki tol skaitmenizuotą Einingių pareiškimo dalį, bet ir visus pateiktus priedus. O jų negavome iki šiol. Access denied. Normaliai?
Nuo kada byloje dalyvaujantis asmuo negali susipažinti su bylos, kurioje jis dalyvauja, medžiaga? Kaip dalyvauti bylos nagrinėjime ir ginti savo interesus, kai negali susipažinti su bylos medžiaga?
Būdama viena didžiausių Jakų bajoro kreditorių, labai norėjau susipažinti su bankroto bylos medžiaga – pasidaryti Arūno Einingio deklaruojamų bajoriškų ,,skolų“ draugams ir giminaičiams patvirtinančių dokumentų kopijas.
Bet gavome sunkiai suprantamą ir pateisinamą teisėjos atsisakymą – rezoliuciją, vainikavusią pusmečio bylos „nagrinėjimą“. Šis sprendimas išsklaidė netgi mūsų advokato iliuzijas apie teisinės valstybę likučius…
„Kad būtų išvengta įtampos“
Iki 2017 m. kovo 2 d. posėdžio sulaukiau nemažai informacijos iš kitų nuo Arūno Einingio nukentėjusių asmenų.
Ši informacija taip pat buvo pateikta teismui. Ko sulaukėme byloje? Teisėjos neigiamo atsakymo.
Tiesa, atsisakymas nebuvo galutinis. Teisėja nusprendė svarstyti tokią galimybę (mano ir mano advokatų galimybę susipažinti su bylos medžiaga) būsimo teismo posėdžio metu.
Nes juk tam teismo posėdžiai ir skirti: bylos dalyviams susipažinti su byloje pateiktais dokumentais, ar ne? Net ir tais dokumentais, kurie į bylą pateikti prieš pusmetį.
Mūsų reakcija po tokio teisėjos sprendimo – 2017 03 01 pareiškimas dėl nušalinimo Dalei Žukauskienei.
Tokį prašymą šiaip jau sprendžia teismo pirmininkas. Tačiau gavusi subjektyvų, jokiomis realiomis ar faktinėmis aplinkybėmis nepagrįstą, kaip ji pati rašo savo nutartyje dėl nušalinimo – grynai emocijomis paremtą bylos aplinkybių vertinimą iš mūsų, ji pati nusišalino tą pačią dieną.
Nors iš jos nusišalinimo nutarties taip pat galima suprasti, kad nieko apie fizinių asmenų bankroto bylų ir apskritai apie civilinių bylų nagrinėjimo procesą nei mes, nei mūsų advokatai neišmano. Kai suinteresuoti asmenys ir jų atstovai – neišmanūs, teisėja vis tik nusprendė ,,išvengti įtampos bylos nagrinėjime“ ir nusišalino.
Perfrazuojant gerb. Andrių Tapiną, su šiuo netikėtai atėjusiu pavasariu ir sveikiname mūsų jaunąją teisinę valstybę.
