Gaila, kad į teismo salę negalima pasikviesti muzikantų, atsinešti didelio stalo su silkute, mišraine, šakočiu, tauriaisiais gėrimais. Nes tik tuo mūsų teismo posėdžiai nūdien ir skirsis nuo Arūno Einingio giminės balių. Ir mes, Vaineikių šeima, su savo reikalavimais atlyginti žalą ir bylinėjimais į bendrą Einingių giminės sueigų kontekstą nelabai „įsipaišome“.
Tokia tiesa: nusipirkus namą iš vieno asmens, – ne faktas, kad ateityje nereikės „susiženyti“ su visa jo gimine. Taip įvyko mūsų šeimos istorijoje, kai iš Arūno Einingio ir Julijos Einingienės nusipirkome Jakuose brokuotą namą.
O bandydami išieškoti teismo priteistus 45 000 € nuostolius, turime aiškintis su visa Arūno Einingio, kurį mūsų šeima viešai vadina Jakų melagiu, gimine ir draugais.
Tet-a-tet su Einingio šeimyna
Būtent Arūno Einingio dėka giminaičiai ir artimieji jau priversti aiškintis teisminiuose ginčuose. Netrukus – ir mokestiniuose patikrinimuose. Artimiausiu metu – ir ikiteisminių tyrimų apklausose.
Vienas dalykas – padėti parašiuką ant Arūnėlio pakišto dokumentuko, tačiau visai kas kita – aiškintis teismui, Valstybinei mokesčių inspekcijai ar prokurorams dėl tų parašiukų.
Parašiukų, kurie padėti Arūno Einingio šeimos narių ir draugų nežinia už ką: už kokias pajamas įgytą turtą, suteiktas paskolas ir…t.t.?
Paskutinėmis žiniomis, Klaipėdos apylinkės teisme, priėmusiame pareiškimą dėl Einingių fizinio bankroto, naujasis paskirtas teisėjas – reiklesnis nei nusišalinusi Dalė Žukauskienė, per beveik pusmetį nepajudinusi nė piršto.
Todėl tiek „bankrutuojantys“ Arūnas ir Julija Einingiai, tiek pinigus jiems neva skolinę giminaičiai ir draugai jau įpareigoti asmeniškai dalyvauti teismo posėdžiuose.
Daugiau – jokio slėpimosi už pasirašytų popierių ar už pasisamdytų advokatų nugarų. Dabar visi galėsime patirti vienodomis dalimis bylinėjimosi malonumus. Turėsime progą žiūrėti vieni kitiems į akis.
Turėsime progą vienoje nedidelėje teismo salėje draugiškai duoti parodymus. Džiaugsimės vieni kitų draugija, atsakinėdami į ne visai patogius klausimus.
Į Gargždus – su mama ir uošve
Panašios tendencijos – ir Klaipėdos rajono apylinkės teisme: teismo posėdžiuose dėl Actio Pauliana privalės asmeniškai dalyvauti ir Arūno Einingio dar 2012-2013 metais turtą tiek pirkę, tiek dovanų gavę Einingio tėvai. Taip pat – paskolą Einingiui suteikusi Julijos Einingienės motina.
Visi kartu pagaliau mėgausimės gyvenimiška pamoka, kurią seniai, jau penkerius metus jaučiame savo kailiu: ne tik Arūno Einingio parduotas mums turtas – neraliuotas namas Jakuose su žemės sklypu, bet ir jo dovanotas turtas giminaičiams gali gerokai apkartinti gyvenimą. Ne tik mūsų.
Panašu, kad Arūnas Einingis yra šventai įsitikinęs, kad teismo sprendimas atlyginti mūsų šeimai 45 000 € už statybinį broką įsigytame name Jakuose – tik dėl juoko. Toks visai nerimtas sprendimas. Ir į jį visai galima nekreipti jokio dėmesio. Dievaži:)
Tik kodėl Jakų melagis, Arūnas Einingis bandė ne vieną kartą gudrauti? Apgauti teismą? Pasinaikinti turto areštą ir iš karto perrašyti turtą patikimiems giminaičiams?
Atsakymas – akivaizdus: dabar teismo salėje aiškinsimės Jakų melagio pareigas ir bandymus jų išvengti ne tik su Arūnu Einingiu, bet ir su visa jo gimine: žmona, tėvu, motina, uošve. Ir draugeliais, žinoma.
Tebūnie pamoka kitiems
Nors viso nesąžiningai perleisto turto Einingio giminaičiams vertė rinkoje sudaro tik nedidelę dalį mūsų reikalavimo sumos, mes nusiteikę principingai kovoti ir dėl kelių tūkstančių eurų.
Kad kitiems tokio pat plauko veikėjams, kaip Jakų melagis ir jo pagalbininkai, tai būtų pamoka.
Nepasaint to, Jakų melagio dosniai apmokamų teisininkų kariauna nenuleidžia rankų: antai šių metų vasarį byloje Gargžduose dėl pripažinimo Einingio sandorių su giminaičiais negaliojančiais (Actio Pauliana), atsakovės statusą turinti Julijos Einingienės motina surašė keistą raštą.
Galimai tariamą paskolos ir automobilio įkeitimo sandorį su Arūnu Einingiu sudariusi jo uošvė prašė teismo paaiškinti, kas pateikė „Natalijai Mogučajai – Vaineikienei mano ATSILIEPIMO Į PAREIKŠTĄ PATIKSLINTĄ IEŠKINĮ Teismui informaciją.
– Jei ieškovė informaciją gavo teisėtai, ar jinai turėjo teisę skleisti šią informaciją viešumoje, kol neįvyko teismas.“ (citata – Autor.past.).
Jakų megalio uošvė iš tikrųjų savo atsiliepime prašė teismo uždrausti ieškovams, – t. y. mums skelbti viešai savo interneto tinklalapyje jakumelagis.lt ir tinklaraščio „Facebook“ paskyroje bet kokią bylos informaciją, kuri yra susijusi su Arūno Einingio uošve ir jos šeima. Krūvą skundų įvairioms žinyboms parašė ir pats Jakų melagis Arūnas Einingis. Jeigu ką…
Kol nepažeidėte mūsų interesų…
Atvirai kalbant man, Natalijai Mogučajai Vaineikienei ir mano vyrui Jurgiui Vaineikiui, juolab mūsų vaikams ar Maltos bišonui nei Jakų melagio uošvė, nei kiti giminaičiai yra visiškai neįdomūs. Bet yra vienas „bet“.
Neįdomūs mums Einingio giminaičiai ir draugai buvo iki tol, kol jie nesudarė tariamų sandorių su Jakų melagiu ir jis tokiu būdu nesiekė išvengti teismo sprendimo įvykdymo dėl statybinio broko nuostolių atlyginimo.
Beje, Jakų melagio uošvei ir kitiems jo priedeliams norime priminti, kad bylos Lietuvos Respublikos teismuose nagrinėjamos viešai. O su Jakų melagiu sudaromi tariami sandoriai, kuriais siekiama apsunkinti teismo sprendimo įvykdymą, nėra privataus gyvenimo dalykas.
Tad visuomenė turi teisę žinoti savo ,,didvyrius“. Ar ne, Arūno Einingio mama? Juk taip, Julijos Einingienės mama?.. Linkėjimai Jakų melagio draugeliams, prisidėjusiems prie tariamo Einingio bankroto, pusbroliams ar sūnėnams. Susimatysime teismo posėdžių salėje.
Vienas dalykas – padėti parašiuką ant Arūnėlio pakišto dokumentuko, tačiau visai kas kita – aiškintis teismui, Valstybinei mokesčių inspekcijai ar prokurorams dėl tų parašiukų…
Kreditoriaus teisė ginčyti skolininko sudarytus sandorius (actio Pauliana)
1. Kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana). Sandoris pažeidžia kreditoriaus teises, jeigu dėl jo skolininkas tampa nemokus arba būdamas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui, arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės.
2. Dvišalį sandorį pripažinti negaliojančiu šio straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu galima tik tuo atveju, kai trečiasis asmuo, sudarydamas su skolininku sandorį, buvo nesąžiningas, t. y. žinojo arba turėjo žinoti, kad sandoris pažeidžia skolininko kreditoriaus teises. Neatlygintinis sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu nepaisant trečiojo asmens sąžiningumo ar nesąžiningumo.
3. Sandorio pripažinimas negaliojančiu sukelia teisines pasekmes tik ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu pareiškusiam kreditoriui ir tik tiek, kiek būtina kreditoriaus teisių pažeidimui pašalinti.