5-erius metus su nesąžiningu būsto statytoju ir namo pardavėju kovėmės teismuose, kol 2016 m. vasarą pagaliau laimėjome. Istorija nesibaigė: priteistos beveik 45 000 € sumos paslėptiems statybiniams trūkumams pašalinti negavome iki šiol.
Šeimos svajonė apie idealų būstą – vis dar Lietuvos teisinės sistemos įkaitė.
Mūsų viešumas prieš Einingio melą
Mes, Natalija Mogučaja – Vaineikienė ir Jurgis Vaineikis, imame į rankas viešumo ginklą, gindami savo teises, savo namus, savo vaikus ir norėdami įspėti kitus.
Vadiname mūsų namo pardavėją, vengiantį grąžinti skolą Arūną Einingį melagiu. Darome tai sąmoningai. Turime įrodymus, kad jis yra nesąžiningas žmogus.
Ir norime įspėti kitus neprarasti budrumo. Taip pat raginame atsiliepti jau nukentėjusiuosius – rašykite mums jakumelagis@gmail.com arba palikite žinutę „Facebook“ paskyroje jakumelagis.lt
Kodėl „gimė“ jakumelagis.lt?
Arūnas Einingis jau seniai demonstruoja visišką teisinį nihilizmą ir sėkmingai naudojasi bei parodo Lietuvos Respublikos teisinės sistemos spragas. Jis sėkmingai įrodinėja, kad mūsų penkeri metai teisybės paieškų ir to rezultatas– Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimu priteista 40 765,001 eurai ir bylinėjimo išlaidos yra visiška fikcija.
A. Einingis savo veiksmais demonstruoja, kad neketina vykdyti teismo sprendimo. Ir dar tyčiojasi iš mūsų, įžeidinėja.
Pavyzdžiui, Arūnas Einingis, kaip „tikras vyras“, anonimiškai prirašė įžeidžiančių komentarų prie 10-ies metų senumo straipsnių, kai dar dirbau dienraštyje „Vakarų ekspresas“.
Prisidengęs svetimų žmonių vardais, A. Einingis prie straipsnių ciklo apie lieknėjimą rašė, kad esu kiaulė, nemaloni moteris. O į akis man ir mano vyrui gali pakartoti? Mes galime tau drąsiai pakartoti, kad tu – Jakų melagis.
Arūnas Einingis drąsus tik tada, kai mano, kad niekas apie jo veiksmus nesužinos. Išvadinti dviejų vaikų motiną kiaule ir dar anonimiškai – vyriškas poelgis.
Gerai mama išauklėjo…
Anoniminis šmeižėjas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016-02-24 priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje ir priteisė man 500 Eur ir bylinėjimo išlaidų iš Arūno Einingio už įžeidimą. Viso – ~ 1 000 Eur, kurių A. Einingis nesugeba susimokėti iki šiol.
Be to, kai sužinojome, kad Arūnas Einingis yra apgavęs ir daugiau žmonių, matydami, kokias aplinkybes Arūnas Einingis įrodinėja savo bankroto byloje ir kokią informaciją skelbia savo „Facebook“ profilyje, ėmėm viešinti mūsų šeimos namo įsigijimo istoriją.
Norime įspėti kitus asmenis apie Arūno Einingio veiklą. Ir, žinoma, apsigintume, kai internete ir realybėje Einingis – ponas, prieš teismus – bankrutuojantis asmuo.
Istorijos pradžia – prieš 10 m.
2007 m. rugpjūčio 10 d. pirkimo – pardavimo sutartimi iš Arūno Einingio ir Julijos Einingienės kartu su vyru Jurgiu Vaineikiu nusipirkome nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, esantį Jakų kaime, Klaipėdos raj. sav. ir žemės sklypą.
Už įsigyjamą turtą sumokėjome 680 000 litų (tokia kaina nurodyta su Arūnu Einingiu sudarytoje preliminariojoje sutartyje), tačiau Arūno Einingio reikalavimu pagrindinėje sutartyje buvo nurodyta tik dalis pardavimo kainos – 250 000 litų. T. y. Arūnas Einingis nuo valstybės 2007 m. nuslėpė 430 000 litų pajamų. Tačiau panašu, kad šis teismo sprendimu patvirtintas faktas valstybės institucijų nedomina.
Mes įsigijome žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su daline apdaila. Apsigyvenus name, paaiškėjo jo defektai: namo I a. grindys pradėjo slinkti žemyn, sienose atsivėrė plyšiai, į gyvenamąsias patalpas pradėjo skverbtis drėgmė, kuri apgadino pirmo aukšto sienų apdailą…
Kadangi II a. balkone po plytelėmis nebuvo tinkamai įrengta hidroizoliacija, vanduo per siūles tarp balkono plytelių pradėjo tekėti į pirmo aukšto patalpas.
Dėl nekokybiškai sumontuoto stogo vanduo pateko į II a. miegamojo, vonios kambario vidų ir apgadino sienų, lubų apdailą.
Statybų specialistai nustatė, kad prie namo nėra sumontuotas buitinių nuotekų šulinys, nors techniniame projekte nurodyta apie būtinumą įrengti šulinį, statybos metu neatkurtas sklype buvęs drenažas.
Arūnas Einingis – pažadukas
Dėl nekokybiškai sumontuotos vandens surinkimo sistemos vanduo apgadino namo fasado sienas. Atliekant stogo darbus, nebuvo sumontuotas kaminas, skirtas ventiliacijai, iš kanalizacijos vamzdžių į patalpas patekdavo metano dujos.
Dėl gyvenamojo namo defektų ir draudimo išmokos gavimo kreipėmės į UAB DK „PZU Lietuva“. Draudimo bendrovė nurodė, kad grindų sėdimą ir pertvarų įtrūkimą nulėmė nekokybiškai atlikti statybos darbai, todėl atsisakė sumokėti draudimo išmoką.
Dėl namo defektų kreipėmės į Arūną Einingį, pastarasis nuolat žadėjo sutvarkyti broką, aiškino, kad turi visas sutartis su statybininkais ir išsireikalaus darbų ištaisymo. Davė vyrišką žodį, tačiau savo pažadų nevykdė.
Pavargę nuo Arūno Einingio pažadų (turime juos patvirtinantį pokalbio garso įrašą) 2011 m. gegužę kreipėmės į Klaipėdos rajono apylinkės teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo (63 000 litų sumai).
Statybinė ekspertizė
2011 m. birželio 9 d. pareiškėme ieškinį dėl 80 248 litų nuostolių priteisimo iš namą mums pardavusių Arūno Einingio ir Julijos Einingienės.
Teismo ekspertizės metu buvo nustatyti esminiai namo defektai: įrengti netinkami (ne tokie kaip numatyti projekte) pamatai, išorinės sienos netinkamai izoliuotos, grunto drėgmė patenka į pastato vidų, pirmajame aukšte nusėdusios grindys, įtrūkęs pertvarų mūras, sąrama virš įėjimo durų.
Pamatų konstrukcijose neatlikti sandarinimo darbai, netinkamai įrengtos lietaus nuvedimo, drenažo sistemos, grindų konstrukcijos neapsaugotos nuo drėgmės.
Teismas priteisė 45 000 eur už broką
Įsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimu teismas priteisė mums, Jurgiui Vaineikiui ir Natalijai Mogučajai – Vaineikienei 45000 Eur nuostolių, patirtų dėl paslėptų gyvenamojo namo trūkumų ir paskirstė bylinėjimosi išlaidas.
Iki tol reikėjo pateikti ne vieną prašymą teismui dėl turto arešto, taip pat mūsų advokatams pavyko grąžinti bylą nagrinėti iš naujo po to, kai Klaipėdos r. teismo, teisėjo M. Ūso sprendimu, byla dėl statybinio broko buvo atmesta – „senaties“ terminas.
Manote, kad Civilinis kodeksas duoda 10 metų garantiją paslėptam statybų brokui? Netiesa: kai tik pareikšite pretenziją pardavėjui, pradedamas skaičiuoti 6 mėn. terminas, per kurį galite kreiptis į teismą.
Terminą praleidote – brokuoto namo problemas spręskite savarankiškai. Mūsų advokatams – Šedbaro advokatų kontorai iš Vilniaus, pavyko įrodyti, kad terminas nebuvo praleistas ir po kelis metus trukusio pirmojo mūšio už teisingumą byla buvo grąžinta nagrinėti iš naujo. Bet jau į Klaipėdos teismą…
Pralaimėję teismą dėl statybinio broko, Arūnas Einingis ir Julija Einingienė 2016 m. rugpjūčio mėn. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su prašymu iškelti jiems bankroto bylą. Šį pareiškimą vertiname kaip siekį išsikelti tyčinio bankroto bylą ir išvengti teismo sprendimo įvykdymo.
Tyčinis bankrotas
Pažymėtina, kad dar bylos nagrinėjimo metu Arūnas Einingis dėjo visas pastangas siekdamas išvengti būsimo teismo sprendimo įvykdymo (žr. http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=14c882a6-a131-471e-9f5d-f1dbf24dd2e0).
Tuo tikslu sudarinėjo teismo nutartimi areštuoto turto preliminarias pardavimo sutartis, mokėjo tariamas baudas,klaidino teismą, turėtą turtą ,,perrašė“ susijusiems asmenims.
Klaipėdos apygardos teismas įsiteisėjusiojoje 2015 m. kovo 5 d. nutartyje konstatavo: ,,Byla nagrinėjama nuo 2011-05-23, atsakovų veiksmai, kada jie žinodami apie ieškovų ieškinio sumos padidinimą, perleidžia savo turtą ir nepateikia teismui kito ieškinio reikalavimo užtikrinimo (CPK 148 str. 2 d.), vertintini neigiamai bei leidžia labiau tikėti, jog ir ateityje jie gali imtis analogiškų veiksmų, taip mažindami savo turto mastą“.
Slepia pajamas ir turtą
Arūnas Einingis ir Julija Einingienė „slepia“ savo turtą ir pajamas, siekdami išvengti teismo sprendimo įvykdymo. Tai patvirtina paties Arūno Einingio socialiniuose tinkluose viešai skelbta informacija: jis puikavosi prabangiais savo automobiliais, kelionėmis į užsienio šalis, auginamais brangiais gyvūnais ir poilsiu prabangiuose viešbučiuose.
Taip pat Klaipėdos rajono apylinkės teisme ginčijame tariamus sandorius, kuriais Arūnas ir Julija Einingiai perleido savo turtą susijusiems asmenims.
Be to, Einingių pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo Klaipėdos miesto apylinkės teismui nurodyti jų abejotini paskolų sandoriai.
Jais Einingiai neva skolinosi pinigus iš susijusių asmenų nesėkmingam Arūno Einingio verslui Norvegijos karalystėje.
Mūsų gauti atsakymai iš Norvegijos karalystės institucijų patvirtino, kad jokio verslo (bent jau legalaus) Norvegijos Karalystėje Arūnas Einingis nevykdė. Vadinasi, prašydamas teismo iškelti jam fizinio asmens bankroto bylą, nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tariamą nemokumą sukėlusias priežastis.
Pralaimėję civilinę bylą, Eininigiai iš karto kreipėsi dėl fizinio asmens bankroto iškėlimo. Jie pateikė teismui duomenis apie 2008-2015 m. tariamai sudarytas paskolos sutartis. Įdomu tai, kad jos dar 2015 m. jų rašytiniuose paaiškinimuose ir kituose Einingių advokato prašymuose nėra paminėtos.
Arūnas Einingis – melagis
Penkeri metai bylinėjimosi su Einingiais leidžia mums tvirtinti, kad Arūno ir Julijos Einingienės kūryba, kuriant tariamus sandorius arba nurodant tikrovės neatitinkančias aplinkybes, yra begalinė.
Be to, Arūnas Einingis ir jo advokatas Henrikas Mackevičius leisdavo sau teismo posėdžio metu mus kaltinti pateikiamų rašytinių dokumentų klastojimu. Taip buvo dėl preliminarios namo pirkimo – pardavimo sutarties, kurioje nurodyta faktinė namo pardavimo kaina – 680 000 litų.
Preliminari sutartis buvo pateikta į Klaipėdos miesto civilinę bylą 2007 m. balandžio mėn., t. y. dar iki namo pagrindinės sutarties sudarymo, kurioje A. Einingio reikalavimu buvo nurodyta tik dalis sumokėtos pardavimo kainos – 250 000 litų. Kai neginčijamai įrodėme, kad dokumentas tikras – jie toliau lyg niekur nieko kurdavo kitą melagingą istoriją. Pavyzdžiui, apie neva pirkėjams perduotą statybos darbų žurnalą, suklastotą Jurgio Vaineikio pokalbio su Arūnu Einingiu garso įrašą.
Teisinis nihilistas
Arūnas Einingis jau seniai demonstruoja visišką teisinį nihilizmą ir sėkmingai naudojasi bei parodo Lietuvos Respublikos teisinės sistemos spragas. Jis sėkmingai įrodinėja, kad mūsų penkeri metai teisybės paieškų ir to rezultatas– Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimu priteista 45000 eurų – yra visiška fikcija. Ir jis neketina vykdyti teismo sprendimo.
Sužinoję, kad Arūnas Einingis yra apgavęs ir daugiau žmonių, matydami, kokias aplinkybes Arūnas Einingis įrodinėja savo bankroto byloje ir kokią informaciją skelbia savo facebook profilyje, nusprendėme viešinti mūsų šeimos namo įsigijimo istoriją. Norime įspėti visus apie Arūno Einingio veiklą.
Statybinio broko pasekmės
Susėdus grindims, skilo pirmo aukšto sienos
Atkasus paaiškėjo, kad pirmo aukšto namo pagrindas – statybinis laužas
